ВойтиРеклама на сайте

рецепти від читачів

Справа бориспільських лікарів – кримінал чи політичне замовлення?

Происшествия

Справа бориспільських лікарів – кримінал чи політичне замовлення? У другій половині серпня цього року Бориспільська центральна районна лікарня опинилась у центрі уваги одного з центральних телеканалів. Про неї зробили сюжет, де бориспільських лікарів назвали «вбивцями», які залікували хвору до смерті. Ми навіть розмістили цей відеосюжет у себе на сайті. Пройшло більше місяця, і знову новина про ЦРЛ. Київська обласна прокуратура поінформувала, що відкрила проти лікарні та лікарів два кримінальні провадження. Були сюжети на цю тему, принаймні, ще на двох поважних канал. Мабуть настав і наш час, щоб розібратись у цій ситуації.

Почну з того, що небіжчицю поклали в відділення неврології ще 11 липня 2016 року. А перед тим її лікували в Київській обласній лікарні, де поставили невтішний діагноз, коли хвороба вражає судини і в людини майже повністю перестає діяти нервова система. Маючи таке захворювання людина ні встати, ні поворухнути руками-ногами не може. Лікарі ще кажуть: пошкоджена периферійна нервова система. Жінку пролікували в обласній лікарні, а потім виписали, вказавши в історії хвороби, що вона може продовжити лікування за місцем проживання.

– До нас її привіз колишній чоловік та сусідка, – розповідає завідувач неврологічного відділення Бориспільської ЦРЛ Наталія Хмельницька. – Із рідні ще приїжджала одна з доньок із дитиною, пробула кілька днів біля матері та поїхала (живе в іншому районі – прим. авт.). А ту доньку, яка скрізь дає інтерв’ю, ні я, ні медичний персонал нашого відділення ніколи не бачили. Два тижні ми її лікували та доглядали. Не було ліків, брали з лікарняних запасів. Кожного дня робили аналізи, обстежували, лікували. За ці 14 днів, які вона в нас пробула, в неї почали рухатись кінцівки пальців на руках.

Потому жінку виписали додому та порекомендували, щоб за нею був догляд і вона нормально їла. Пройшло два тижні і жінку планово кладуть у неврологічне відділення лікарні. Чому планово, бо дехто каже, що привезли по швидкій. Завідувачка неврології це заперечує, стверджуючи, що тоді б це було вказано в історії хвороби. А ще розповідає, що жінку привезли немиту, голодну, не доглянуту.

– 11 серпня її знову кладуть у наше відділення. Можете мені не вірити, але спитайте в медсестер, вони її дві години відмивали, бо дома ніхто як слід не доглядав. Погодували її, в неї вздувся живіт... Викликали хірурга, той оглянув і призначив клізму та промивання. Їй стало легше. Пізніше хвора розповіла, що перед цим три дні нічого не їла.

Кожного дня хворій робили аналізи. Це видно з її історії хвороби. Стан – стабільно важкий. Пробула в відділенні недовго, всього 5 днів. Сусідки по палаті розповіли, що смерть настала близько восьмої вечора. Вони про щось розмовляли, а потім Тетяна замовчала. Кинулись до неї, а вона вже відійшла. Покликали лікарів. А перед цим небіжчиця казала, що бачила поганий сон і скоро помре.

– Думаю, – ділиться Наталія Хмельницька, – в неї сталась гостра серцева недостатність на фоні вражених органів. Бо в день смерті – 15 серпня – в неї брали аналізи. Вони були нормальними і ніщо не вказувало на можливі ускладнення та таку раптову смерть.

Коли хворий помирає, його зазвичай везуть до моргу на розтин, щоб патологоанатом зробив розтин і встановив причину смерті. І тут, за твердженням лікарів, починається найцікавіше, що й стало каменем спотикання в усій цій історії.

Розтин проводив завідуючий патологоанатомічним відділенням Сергій Дригус, разом із лікуючим лікарем Ольгою Бондаренко. Вона розповіла, що під час розтину живота патологоанатом задів кишку і весь її вміст вилився в черевну порожнину. Потому він заявив, що в хворої перетоніт, там все в гною, лікували не від того, ось жінка й померла.

– Не було там перетоніту, – стверджує Наталія Хмельницька. – Там зовсім інші симптоми, інші аналізи, інша поведінка у хворих. Донька на камеру розповідає, як матері було боляче, як вона їй телефонувала і жалілась на це. Але ж та була повністю паралізована і не могла навіть телефон у руках тримати. При даному захворюванні, пацієнт взагалі може не відчувати болю, оскільки вражена нервова система. До всього, якби був біль, який вона не відчувала, ми б це побачили по аналізах, по високій температурі. Але все було в нормі.

Коли від патологоанатома прозвучало, що жінку лікували не від того, в морг терміново були викликані завідувач неврологічного відділеня Наталія Хмельницька та заступник головного лікаря по лікувальній роботі Євгеній Черенок.

– За протоколом, – розповідає Є.Черенок, – якщо діагноз лікаря про причину смерті хворого не співпадає з висновком патологоанатома, останній має викликати головного лікаря або мене і про це розповісти. Він цього чомусь не зробив. Зробила Хмельницька. Я пройшов. Тіло лежало на столі, живіт розрізаний. Всі внутрішні органи на місці, хоча мали б були вийняті, бо є відповідний наказ Міністерства охорони здоров’я і процедура. Не зважаючи на це, перетоніта ми там не побачили. Оскільки є два різних діагнози, в таких випадках передбачено, щоб усе дослідити (зробити гістологічне дослідження – прим. авт.), зібрати патологоанатомічну конференцію лікарів і якнайшвидше розібратись у цьому випадку.

Щоправда, пан Дригус відмовився від гістологічного дослідження, оскільки його лаборант на той момент був у відпустці. Особисто провести дослідження, він теж не захотів. Принаймні він про це заявив заступнику головного лікаря Євгенію Черенку.

– Проходить тиждень, – розповідає Є.Черенок. – Весь цей час ми намагаємось отримати від нього результати гістологічного аналізу. Їх немає, бо він нас просто ігнорує. Телефоную, кажу, щоб прийшов написав доповідну, а він мені: «Вам треба, ви ідіть і пишіть». Дальше більше. 22 серпня із Бориспільської районної державної адміністрації надходить реєстраційно-контрольна картка. Суть – питання неправомірних дій працівників охорони здоров’я, зокрема, неуважне ставлення та факти вимагання хабарництва. Підстава – лист-звернення Дригуса до прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, голови Бориспільської РДА та голови Бориспільської райради. В ньому цей добродій скаржиться на неправомірні дії головного лікаря та його «прибічників». Там і тиск на нього, і вимоги підписувати заяви про прийняття на роботу «мертвих душ», і халатність яка перешкоджала робити розтини і видавати неправильні діагнози, і не давали працювати... Власне вся суть у листі полягала в тому, що адміністрація лікарні погана, а він один хороший, тому й хочемо від нього позбутися

– Там було щось про цю жінку, яка померла, – цікавлюсь я.

– Було. Він пише, що під час розтину встановив, що померла вона від хвороби, яку не помітили, що й стало причиною смерті. Пише, що ми втрьох прийшли до нього і почали вимагати написати в свідоцтві про смерть діагноз, який вигідний нам. Написав, що ми на нього кричали і давили, хоча цього нічого не було. Написав, що при цій розмові були присутні родичі померлої, хоча в той момент там взагалі нікого не було.

Продовжую розбиратись далі в цій історії. На підставі загадкової смерті жінки, листа патологоанатома та інших моментів, депутати Бориспільської районної ради створюють комісію. Її завдання – провести перевірку в лікарні і розібратись. При цьому дізнаюсь один цікавий момент.

Так, 6 вересня до Є.Черенка звертається донька померлої із заявою, щоб їй надали гістологічний матеріал, який вона хоче віддати в Центральне бюро судовомедичної експертизи, де проведуть незалежне дослідження. Звісно, заступник головного лікаря відмовляє, бо такі матеріали можна видавати тільки правоохоронним органам, дотримуючись певної процедури. Того ж дня, за словами Є.Черенка, його поінформували, що в патологоанатомічному відділенні була райрадівська комісія, яка забрала гістологійний матеріал, не попередивши адміністрацію лікарні.

– Чий вони взяли матеріал? У кого? – дивується заступник головного лікаря. – Як тільки я про це дізнався, одразу ж повідомив поліцію, адже це кримінальна справа. Скажу більше, банка з гістологічним матеріалом померлої жінки зникла із патологоанатомічного відділення.

У цій історії є кілька цікавих моментів, на які варто звернути увагу. По-перше, поведінка патологоанатома. Під час розтину він робить розтин живота, пошкоджує кишку і вже на підставі цього робить висновок, що лікували не від того, що й стало причиною смерті. Але ж, за процедурою, він мав би вийняти всі органи із живота, дослідити їх і вже потім робити свої висновки.

Другий момент – поведінка патологоанатома після розтину. Взагалі, коли є сумніви в причинах смерті, викликають керівництво лікарні, доповідають, приймається відповідне рішення. Він цього чомусь не зробив. А викликала Є.Черенка заввідділення неврології Н.Хмельницька.

По-третє – відмова патологоанатома робити гістологію, бо його лаборант у відпустці. Але ж, якщо така ситуація і він стверджує в лікарській помилці, він мав бути зацікавлений у якнаскоріших результатам. Принаймні, щоб довести свою правоту.

В четверте – це історія хвороби. Наприклад, Н.Хмельницька каже, що змогла її отримати лише через місяць із дня смерті жінки. Натомість історію має Віктор Сердюк, президент Всеукраїнської ради захисту прав та безпеки пацієнтів, який виступає як знивувачувач лікарів. Та ж сама Наталія Хмельницька дивується, звідки нього історія і чому він до них жодного разу не прийшов, щоб у всьому розібратись, якщо він такий захисник.

П’ятий цікавий момент – патологанатомічний протокол. За правилами, він мав би знаходитись у статистичному віддлі. Втім, там його нема. Його не бачила ні Наталія Хмельницька, ні Євгеній Черенок. Хоча ні, Черенок бачив тільки його копію, яку йому показав прокурор, який займається цією справою.

Тепер щодо розслідування прокуратурою цієї справи. Одна зі статей стосується незаконного звільнення патологоанатома. Як пояснив заступник головного лікаря, в Сергія Дригуса на момент звільнення було п’ять доган: за порушення ведення документації, порушення дисципліни та інші.

– Ми б його звільнили раніше, ще в березні цього року, – пояснює Є.Черенок, – але були певні обмеження. Так, він є інвалідом третьої групи. Тому звільнити його, навіть із такою кількістю доган, по закону можна тільки з дозволу профспілки. Ми надіслали їм відповідного листа щодо звільнення С.Дригуса, але відповіді – у встановлений законом термін – не отримали. Довелося звільняти без них. Крім того, він постійно йшов або у відпустку, або на лікарняний. До слова, останній свій лікарняний він оформив із грубими порушеннями, тому я вважаю, що він липовий. Якщо ми й звільнили його, це не означає, що вижили. Просто людина не справлялась зі своїми професійними обов’язками.

А тепер про те, що відбулось після звільнення. Як мені розповіли, зник гістологічний матеріал. Крім того, Є.Черенок стверджує, що зникли дві інші історії хвороби. Прокуратура відкрила кримінальні справи за фактом: неналежного виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов’язків, що спричинило тяжкі наслідки для хворого; грубого порушення законодавства про працю; зловживання владою або службовим становищем. Далі лишається тільки чекати результатів розслідування прокуратурою цієї історії.

Якщо вище я більше тримався кримінальної лінії, зараз хочу зачепити ще одну причину, чому так усе може відбуватись. Це не мої здогади, а те, про що говорять люди. Зокрема, причина може полягати в тому, що хтось намагається вижити головного лікаря Олександра Щура з його посади. Тому й шукають будь-яку можливість, щоб втілити це в життя. Можливо, хтось мітить на його місце. Можливо, цю посаду комусь пообіцяли. Можливо, він комусь перейшов дорогу. Все можливо...

Тільки ж питання в іншому. Що буде з лікарнею? Що буде з хворими? Що?.. Я не знаю, а ви?

Павло МАГДЕНКО

ЦРЛ, борисполь, больница
Оцени новость →
Просмотров: 5237
Рейтинг: 4.0/7

Комментарии

avatar

Новости по теме

Новости партнеров